Ranskan mielenosoitukset ovat lähteneet niin sanotusti lapasesta. Mellakoiksi leimahtaneita protesteja on kuvailtu jopa sisällissodan kaltaisiksi. Kaduilla on ollut satojatuhansia ihmisiä, ja väkivaltaisuuksien yhteydessä on aiheutettu mittavaa tuhoa eri puolilla maata. Levottomuudet ovat heijastuneet myös muihin Euroopan maihin.
Sosiaalisessa mediassa leviävät kuvat ja videot näyttävät rakennuksia liekkimeren keskellä. Mellakoijien kohteiksi ovat joutuneet myös julkiset hallintorakennukset. Erityisen järkyttävä tapaus nähtiin Limoges’ssa, jossa mellakoijat sytyttivät tuleen historiallisen kaupungintalon. Rakennus kärsi mittavia vaurioita.
Suomen valtamedia, erityisesti YLE, on uutisoinut lukiolaisten mielenosoituksista, joiden taustalla on Ranskan syvä koulukriisi: opettajapula, liian suuret luokkakoot sekä rapistuneet ja puutteelliset koulurakennukset.
Toisaalla mellakoiden syiksi on nostettu elinkustannusten nousu ja köyhyyden lisääntyminen. Kun mellakkavideoita katsoo, huomio kiinnittyy kuitenkin siihen, että monilla riehujilla näyttää olevan yllään kalliita merkkivaatteita. Väitän, että eurooppalaisten aineelliset elinolosuhteet ovat historiallisesti tarkasteltuna paremmat kuin koskaan aikaisemmin. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö köyhyyttä ja taloudellista ahdinkoa olisi edelleen olemassa. Mutta voidaanko köyhyydellä todella selittää tällaisen mittaluokan väkivaltaa ja tuhoamista?
Onko kyse pelkästään lukiolaisten protesteista, joissa ranskalaiset opiskelijat purkavat pahaa oloaan koulujen surkeiden olosuhteiden vuoksi? Mellakkavideoilla näkyy myös palestiinalaishuiveja ja -lippuja. Keitä nämä riehujat oikeastaan ovat? Onko protestien taustalla muitakin tavoitteita kuin koulutusjärjestelmän parantaminen? Ja ennen kaikkea: kertooko suomalainen valtamedia tapahtumien koko kuvan?
Mellakoiden kokonaiskuva kohdistuu vasemmalle
Kyse näyttää olevan paljon muustakin kuin opiskelijoiden tyytymättömyydestä. Mellakoiden kokonaiskuva on huomattavasti monimutkaisempi.
Ranskan hallitus on itse syyttänyt äärivasemmistolaisia ryhmiä väkivallan lietsomisesta. Pääministeri Sébastien Lecornun mukaan äärivasemmistolaiset toimijat ja rikolliset ovat käyttäneet mielenosoituksia hyväkseen. Eli tilaisuus on tehnyt varkaan, kuten sanotaan.
Myös yhdysvaltalaisen Fox Newsin selvityksessä tunnistettiin 54 järjestöä ja liikettä, jotka olivat mukana protestien järjestämisessä, tukemisessa tai niiden viestin levittämisessä. Mukana oli muun muassa kommunistisia ja sosialistisia järjestöjä, ammattiyhdistyksiä, vallankumouksellisen vasemmiston toimijoita sekä Palestiinaa tukevia liikkeitä. Valtaosa oli siis aivan muita poliittisia tai yhteiskunnallisia toimijoita. Tämä antaa aivan toisenlaisen kuvan protestiliikkeen laajuudesta kuin pelkkä puhe tyytymättömistä lukiolaisista.
Helsingin Sanomat puolestaan julkaisi uutisen, jossa varoiteltiin laitaoikeiston uhasta ja siitä, kuinka mellakkakuvien levittäminen edistää laitaoikeiston poliittista agendaa. Tällainen näkökulma herättää kysymyksen uutisoinnin painotuksista. Miksi huomio kiinnitetään mellakkakuvien poliittiseen hyödyntämiseen sen sijaan, että tarkasteltaisiin ensisijaisesti itse väkivaltaa ja siihen osallistuneita toimijoita? Uutisen kehystys voi ohjata lukijan tulkintaa voimakkaammin kuin itse tapahtumat. Kun yhden poliittisen suunnan toimintaa tarkastellaan suurennuslasilla mutta toisen osuutta vähätellään, journalismi alkaa muistuttaa mielipidevaikuttamista. Tällainen valikoiva uutisointi syventää yhteiskunnallista kahtiajakoa ja rapauttaa luottamusta tiedonvälitykseen. Median tärkeimpänä tehtävänä pitäisi olla tosiasioiden selvittäminen ja niiden kertominen mahdollisimman kattavasti – ei lukijan johdatteleminen poliittisesti mieluisaan johtopäätökseen.
Myös YLE yritti kääntää huomion pois vasemmiston osuudesta mellakoihin ja julkaisi uutisen missä tuotiin esille tekoälyllä muokatut ja väärennetyt videot. Aivan oikein, sellaisiakin videoita liikkuu somessa – siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin suurin osa somesta löytyvästä videomateriaalista on todellisia tapahtumia, joista saa hyvän kokonaiskuvan. Sen sijaan että YLE kertoisi rehellisesti mitä Ranskassa tapahtuu, jää vähemmälle huomiolle. Oliko tarkoitus siirtää huomio pois itse asiasta, peittää vasemmiston osallisuutta ja mielipidevaikuttaa suomalaisia?
On jotenkin hämmentävää, että Helsingin yliopiston kunniatohtori ja ympäristöaktivisti Greta Thunberg on asettunut Ranskassa sekasortoa aiheuttavien mellakoitsijoiden tueksi. Hän liittyi Ranskan ”lukiolaisprotesteihin”, kuten YLE asian ilmaisi. Todellisuudessa siellä hän palestiinahuivi kaulassaan ylistää Ranskan mellakoita. Hän toivoo toiminnan näyttävän esimerkkiä myös muulle maailmalle, vaikka mellakat ovat saaneet viime päivinä väkivaltaisia piirteitä. Hänen nykyinen ideologinen viitekehyksensä jakaa saman maailmankuvan radikaalin, antikapitalistisen vasemmiston kanssa. Käytännössä hänen ajamansa politiikka, puheensa ja toimintansa ovat viime vuosina siirtyneet selkeästi vasemmistolaisen ja antikapitalistisen ajattelun suuntaan. Ilmeisesti siksi, että ilmastoasiat eivät enää tuo tarpeeksi huomiota ja julkisuutta. Kysyn siksi: olisiko Helsingin yliopiston aika perua tämän koululakkoilijan kunniatohtorin arvonimi?
Onko maahanmuutolla osuutta mellakoihin?
Perussuomalaiset ovat nostaneet esiin myös maahanmuuton vaikutukset Ranskan yhteiskunnallisiin levottomuuksiin. Hallitsemattoman maahanmuuton ja epäonnistuneen kotouttamisen seuraukset ovat asioita, joita ei pitäisi sivuuttaa myöskään mellakoiden taustoja selvitettäessä. Mellakoihin on liittynyt maahanmuuttajalähiöiden radikalisoituneita nuorisojengejä. Tästä näkökulmasta perussuomalaiset ovat saaneet kritiikkiä niin mediassa kuin somessakin. Mutta onko tämä pelkkää ”persupuhetta” ja populismia?
Pitää muistaa, että Ranska on entinen siirtomaavalta, jolla oli laajoja siirtomaa-alueita erityisesti Afrikassa. Ranskaa puhutaan edelleen lukuisissa Afrikan valtioissa. Ranska on liberaalin kansalaisuuskäsityksen kotimaa – yhteinen kieli ja historialliset yhteydet ovat osaltaan vaikuttaneet muuttoliikkeeseen Ranskaan. Toisaalta Pohjois-Afrikan arabit ja berberit eivät ole kokeneet itseään missään vaiheessa ranskalaisiksi. Marokkolaiset vihasivat ranskalaisia ja algerialaiset kävivät verisen vapaussodan ranskalaisten häätämiseksi pois Algeriasta. Tilanne on hieman samanlainen kuin ryssänviha Pohjanmaalla, Venäjän isovihan ja talvisodan aikaisista teoista. Katkeruus ja viha Ranskan valtiota ja siirtomaajärjestelmää vastaan on periytynyt monille niistä miljoonista pohjoisafrikkalaisista siirtolaisista, jotka muuttivat 1960–1970-luvuilla Ranskaan työn perässä, ja heidän jälkeläisilleen.
Lisäksi suurimmassa osassa Afrikan entisistä ranskankielisistä siirtomaista, islam on pääuskontona. Sieltä tulleet siirtolaiset ovat tuoneet tapansa, uskontonsa ja kulttuurinsa Ranskaan sekä muodostaneet sosiaalisesti ja taloudellisesti eriytyneitä, radikalisoituneita alueita.
Tilannetta ei helpota se, että Ranska kielsi huivien käytön kouluissa ja julkisissa tiloissa. Tämä on tulkittu hyökkäykseksi islamia vastaan. Pinnan alla on kytenyt jo kauan.
Ranskan äärivasemmisto on Jean-Luc Mélenchonin johdolla nähnyt tilaisuutensa vallankumouksen edistämiseksi nuorten arabien ja afrikkalaisten väkivaltapotentiaalin avulla. Kommunismin ja islamismin liitolla on vanhat juuret jo sadan vuoden takaisessa Bakun kokouksessa, jossa bolševikit kehottivat muslimikansoja pyhään sotaan länsimaita vastaan. Mélenchon piti helmikuussa 2025 puheen, jossa hän vaati Ranskaan väestönvaihtoa (grand remplacement). Hänen mukaansa Ranskalle on vain hyväksi, että tulevaisuudessa maassa asuu etnisten ranskalaisten sijaan värillinen mulattikansa
Islamismi mukana mellakoissa
Lokakuun 7. päivänä Ranskan presidentti Emmanuel Macron soitti Israelin pääministerille Netanyahulle ja kehotti Israelia osoittamaan pidättyvyyttä Hamasin terroristi-iskun vuoksi. Netanyahu vastasi: ”Jos emme tuhoa Hamasia Gazassa, kohtaatte heidät Pariisissa.”
Tämä on käynyt toteen. Ranskan sisäministeriön kiinniottotilastojen mukaan valtaosa pidätetyistä on 18–30-vuotiaita nuoria taistelukuntoisia miehiä, joiden joukossa on paljon väestöä maahanmuuttajien ongelmalähiöistä. Kun katselee videoita mellakoista, on varsin helppo huomata että ”perusranskalaiset” ovat vähemmistönä mukana. Riehujat ovat pääasiassa toisen tai kolmannen polven muslimitaustaisia nuoria miehiä, jotka ryöstelevät kauppoja ja sytyttävät autoja sekä rakennuksia tuleen. Ei tarvitse olla korkeasti koulutettu huomatakseen äärivasemmistolaisuuden ja islamismin olevan pääosassa tässä ranskalaisen yhteiskunnan horjuttamisessa. Näkyvin merkki äärivasemmiston ja islamistisen maahanmuuttajaväestön strategisesta liitosta on kaikissa mellakoissa ja kahakoissa näkyvät runsaslukuiset Palestiinan ja Afrikan maiden liput – Ranskan lipuja ei juurikaan näy.
Ranskasta tulee myös uutisia että juutalaisten ja kristittyjen omistamia kauppoja ryöstellään, mutta muslimien omistamat yritykset jätetään rauhaan. Lisäksi ruokakauppojen ryöstelyssä kinkku- ja pekoniosastoihin ei kosketa. Mikäli ryöstökohteita on valittu uskonnollisin perustein, kyse on aivan erityisen huolestuttavasta kehityksestä.
Mellakat ovat levinneet myös Italiaan ja Belgiaan, joten mistään lukiolaismellakoista ei ole enää kysymys vaan harkitusta toiminnasta islamin päämäärien levittämiseksi, jossa käytetään vasemmiston ”hyödyllisiä idiootteja” hyväksi. Italian mellakoissa pidätettiin heti alkuunsa 330 henkilöä, joista puolet olivat ulkomaalaista alkuperää ja muut heidän kanssaan yhteistyötä tekeviä äärivasemmistolaisia Antifan kannattajia. Eurooppaan on muuttanut pääosin islamilaisista maista huonoa maahanmuuttaja-ainesta ja lopputulos on nähtävissä.
Äärivasemmiston ja poliittisen islamin yhteistyökuviot herättävät paljon kysymyksiä. Erityisesti vasemmistolaisilta haluaisin kysyä: miksi ihannoitte mielenosoituksia, joissa rikotaan paikkoja, ryöstetään kauppoja ja sytytetään omaisuutta tuleen? Miten tällainen toiminta edistää yhteiskunnan rakentamista? Onko tämä nyt sitä niin sanottua parempaa väkivaltaa, joka voidaan hyväksyä yhteiskunnan rakenteisiin kohdistuvana kritiikkinä? Olisiko jo aika herätä todellisuuteen ja tunnustaa tosiasiat? Ymmärtäkää se, että poliittinen islam käyttää teitä vasemmistolaisia vain hyödyksi ja hylkää yhteistyön heti, kun pääsevät päättävissä elimissä niskan päälle. Vasemmiston kannatuksen kasvattaminen islamistien äänillä on lyhytnäköistä eikä missään tapauksessa Suomen etu.
